Asa cum am spus in postarea precedenta, am consultat un specialist in drept administrativ si i-am cerut un punct de vedere fata de modul cum a fost adoptata hotararea nr.251 de aprobare a PUD centru istoric.

Ei, si acum sa vedem ce spun specialistii.

In primul rand, analizand materialele puse la dispozitie, materiale publice, care se gasesc, in totalitate, pe site-ul primariei si in spatiul public, s-a ajuns la concluzia ca HCL251/30.08.2022 privind aprobarea documentatiei de urbanism PUD ,,Reabilitare/ Modernizare strazi Centru Istoric”Municipiul Medias, Judetul Sibiu si insusirea raportului privind implicarea si consultarea publicului nr.14257/18.08.2022,  a fost adoptata fara respectarea Legii nr.24 din 27 martie 2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. In esenta, fara a incarca cititorii cu detalii din lege, este vorba de faptul ca un act normativ trebuie adoptat tinandu-se seama de impactul si efectele economice, sociale, de mediu, legislative si bugetare pe care le produc reglementarile propuse. Mai mult, in art.7,al.3 se specifica foarte clar:,,proiectele de acte normative vor fi insotite, in mod obligatoriu, de o evaluare preliminara a impactului noilor reglementari asupra drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.” Dupa cum stim cu totii, un asemenea studiu  de impact nu s-a regasit printre documentele care au stat la baza adoptarii hotararii susamintite. Necesitatea unui asemenea studiu este demonstrata si de numarul foarte mare de contestatari ai hotararii, existand o petitie formulata impotriva acestei hotarari semnata de peste 1700 de cetateni, mai mult de 10% din cei care s-au prezentat la urne la ultimile alegeri. Acestea, impreuna cu luarile de pozitie si comentariile, care cotinua in spatiul virtual, arata impactul social negativ pe care il are hotararea de consiliu local despre care vorbim.

 In al doilea rand, tot din analiza documentelor care au stat la baza elaborarii HCL nr.251/30.08.2022, rezulta ca hotararea este, practic, nula, intrucat a fost adoptata in baza unui document care nu exista.

Va rugam sa priviti cu atentie documentul urmator:

Documentul, care nu este altceva decat avizul comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanism, desi este consultativ, este obligatoriu si sta la baza tuturor hotararilor referitoare la amenajarea teritoriului. Dupa cum lesne veti observa, documentul se vrea piesa de baza in adoptarea HCL nr.251/30.08.2022, dar din el (vezi ce este incercuit cu galben) nu rezulta ce documentatie avizeaza, din ce data este documentatia si nici cine a intocmit-o. Mai mult (vezi ce este incercuit cu rosu) din document nu rezulta nimic. Adica documentatia(care documentatie?) a primit aviz favorabil sau a primit aviz favorabil cu observatii sau nu a fost avizata. Deci neprimind nici un fel de aviz din partea arhitectilor, inginerilor si muzeografului, membri ai comisiei(numai somitati), putem considera, pe buna dreptate, ca avizul COMISIEI TEHNICE DE AMENAJARE A TERTORIULUI SI URBANISM nu exista. In aceste conditii si HCL nr.251/30.08.2022 poate fi considerata ca adoptata pe baza unor documente inexistente.

Acelasi aviz sta si la baza adoptarii HCL nr.184/2019 prin care se avizeaza PUD-ul aprobat prin HCL nr.251/2022, deci putem considera si aceasta hotarare(184) nelegala. Acestea sunt doar neregulile grosolane, care nu sunt permise nici macar unor functionari incepatori, dar documentele analizate mai cuprind multe nereguli, care nu stau in picioare in fata nici unei instante.

In al treilea rand sunt neregulile legate de informarea si consultarea publicului. Consultarea publicului s-a facut doar pentru hotararea de avizare PUD(184), consultare in cadrul careia primarul a promis cetatenilor ca modificarea spatiului verde in cadrul proiectului nu va fi mai mare de 10%. Pentru hotararea de aprobare PUD(251) nu s-a mai parcurs procedura de consultare si informare a publicului, cetatenii fiind doar informati ca asa va arata proiectul, fara a se tine seama de doleantele lor, petitia semnata de peste 1700 de medieseni nefiind luata in considerare. Primarul a indus in eroare si i-a mintit pe cetateni stiind ca exista in randul acestora o opozitie puternica fata de modificarea spatiului verde din zona centrala a orasului.

Acestea sunt doar cateva argumente pentru anularea HCL nr.251/30.08.2022, insa documentele si procedura folosita pentru adoptarea acesteia sunt pline de erori, iar un avocat cu experienta mai poate identifica inca o multime de greseli care pot demonta acest act normativ.

Numai argumentele expuse sunt suficiente pentru orice judecator de buna credinta ca sa anuleze aceasta hotarare.

Oricine este interesat ( partide, ONG-uri, simpli cetateni) poate folosi argumentele din aceasta postare pentru a ataca in instanta  si a cere anularea HCL nr.251/30.08.2022.

Va urma (distribuie si tine aproape).