Ia cititi raspunsul lui Gheorghe la intrebarea, de altfel foarte pertinenta, adresata de un cetatean al urbei noastre:

,,Klaus Fuss

Ne puteți spune suma totală cu care este îndatorat orașul?

Gheorghe Roman

Klaus Fuss dacă faceți o adresa la Directia Economică din Primăria Municipiului Mediaș cu siguranță o să primiți răspunsul real si asumat.

Mediasul a luat credite și înainte ca eu să fiu ales primar … Deosebirea este că acum luam credite pentru cofinanțarea proiectelor pe fonduri europene, cofinanțare aduce bani în oraș pentru diverse obiective de investiții dar care este tot mai mare datorită creșterii prețurilor în construcții (nu doar la alimente). Aceste creșteri le simțim cu toții în orice domeniu .

Chiar si în aceste condiții taxele si impozitele locale nu au fost majorate în ultimii ani .”

Ce aflam noi din acest raspuns? Hai sa analizam!

In primul rand Gheorghe nu stie un lucru pe care ar trebui sa-l viseze. Cum sa nu stii cu cati bani ai imprumutat orasul, cand tu ai initiat toate proiectele de imprumut si tu le-ai semnat in numele nostru? Ne-ai intrebat atunci cand ai decis sa le faci? Ai facut vreun studiu de impact care sa justifice necesitatea si oportunitatea acestor imprumuturi? Nu. Ai considerat tu ca asa este bine.

Nu e bine Gheorghe!

Noi nu vrem ca 15 ani de acum inainte sa platim pentru greselile tale (si ne-am exprimat elegant cand am folosit cuvantul ,,greseli’’). Pe cetateni de ce nu i-ai consultat? Dar am uitat, tu nu te consulti cu nimeni sau poate doar cu cei la care ai obligatii. Si am uitat ca tu nu tii seama de parerea nimanui (vezi cei 1700 de cetateni care au semnat petitia referitoare la parcul din central istoric).

Il trimiti pe cetateanul Klaus Fuss la Directia Economica ca sa primeasca un raspuns real si asumat. Dar tu nu poti sa ti-l asumi. Sau poate nu este real.

Cetatene Klaus Fuss, municipiul Medias, prin primarul Roman Gheorghe si 16 consilieri locali PNL a imprumutat 134500000 lei astfel:

           -38000000 lei conform HCL nr.284/2021;

           -26500000 lei conform HCL nr.216/2022;

           -70000000 lei conform HCL nr.79/2023.

Am citat ziarul Star Sibian, comunicatul de presa al PSD si postari ale noastre mai vechi. Informatia este reala si asumata. In total, la cursul actual, municipiul Medias are o datorie de 27172000 euro.  

Dar, hai sa analizam in continuare.

Gheorghe justifica, pueril, ca ,, Mediasul a luat credite și înainte ca eu să fiu ales primar …  “. Da, au fost facute imprumuturi si inainte, dar banii au fost bagati in investitii folositoare pentru tot orasul. Spre exemplu, in 2001 s-a asigurat incalzirea pentru toate unitatile scolare din oras, in 2003 s-a refacut in totalitate iluminatul public al Mediasului, in 2010 s-au facut 40 de strazi noi  in oras si toate strazile si sistemul de apa si apa uzata in satul apartinator Ighis. Nu e putin lucru!

Acum Gheorghe ce face?

 Imprumuta Mediasul cu o suma enorma ca sa cofinanteze niste  proiecte utile pentru un numar mic de cetateni. (La momentul potrivit vom analiza fiecare investitie in parte).

Vezi Doamne, atrage fonduri europene. Pentru un  euro atras cheltuie, din banii nostri, patru euro. Pentru asta ne-a indatorat cu colosala suma de 27000000 de euro.

S-au mai facut proiecte cu fonduri europene si inainte de a fi Gheorghe primar, dar  pentru un euro investit Mediasul a primit 50 de euro nerambursabili. Asa-i ca nu se poate compara?        

Abia acum a constatat Gheorghita ca acea cofinantare, platita din greu de noi ,, este tot mai mare datorită creșterii prețurilor în construcții (nu doar la alimente)”.

Hai sa mai analizam un pic. Iata evolutia costurilor la proiectul locuintelor sociale:

-HCL nr.331/27.11.2020-valoare deviz: 19148807 lei, din care, contributia municipiului  Medias-12062188 lei, iar fonduri europene-7086619 lei;

   -HCL nr.213/28.07.2021-valoare deviz: 23691393 lei, din care, contributia municipiului  Medias-16604773 lei, iar fonduri europene-7086620 lei;

   -HCL nr.356/25.11.2021-valoare deviz: 33159807 lei, din care, contributia municipiului  Medias-26072615 lei, iar fonduri europene-7087192 lei.   

 Deci, ai stiut in 2020 ca esti in pandemie si te inhami la un proiect de 20 de milioane, fara sa te gandesti ca este posibil sa intram intr-o criza. Vine 2021, pandemia continua, criza se adanceste si tu faci imprumut. Vine 2022, vine razboiul, criza se adanceste si mai mult si tu mai faci un imprumut. Si vine si 2023, razboiul continua, criza si mai mare, inflatia este scapata de sub control, preturile o iau razna si Gheorghe mai trage un imprumut.

Cu ce gandesti Gheorghe? Nu credem ca gandesti cu neuronul!

Si, in finalul raspunsului, primarul Gheorghe ne pregateste pentru ce este mai grav: ,,taxele si impozitele locale nu au fost majorate în ultimii ani”.

Adica, cetateni pregatiti-va pentru o majorare de taxe si impozite.

De ce? Pai cum de ce? Uitati-va in bugetul local! Functionarea municipalitatii costa 124 de milioane, iar veniturile proprii sunt doar de 108 milioane. De unde sa ia Gheorghe bani ca sa achite imprumuturile?

In primii ani Mediasul va trebui sa returneze in jur de 20-25 milioane de lei anual. Credeti ca o sa-i aduca Gheorghe de acasa?

Nu, va trebui sa mareasca taxele si impozitele. Dar si asa nu va avea bani suficienti si va trebui sa micsoreze cheltuielile de functionare. Cum? Simplu! Mai da afara din angajati si/sau subfinanteaza spitalul, scolile, reparatiile la strazi, serviciile in general si/sau mai taie din salarii.

Asa-i ca perspectivele sunt ,,frumoase”?

Va urma( distribuie si tine aproape).

Asa cum am spus in postarea precedenta, am consultat un specialist in drept administrativ si i-am cerut un punct de vedere fata de modul cum a fost adoptata hotararea nr.251 de aprobare a PUD centru istoric.

Ei, si acum sa vedem ce spun specialistii.

In primul rand, analizand materialele puse la dispozitie, materiale publice, care se gasesc, in totalitate, pe site-ul primariei si in spatiul public, s-a ajuns la concluzia ca HCL251/30.08.2022 privind aprobarea documentatiei de urbanism PUD ,,Reabilitare/ Modernizare strazi Centru Istoric”Municipiul Medias, Judetul Sibiu si insusirea raportului privind implicarea si consultarea publicului nr.14257/18.08.2022,  a fost adoptata fara respectarea Legii nr.24 din 27 martie 2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. In esenta, fara a incarca cititorii cu detalii din lege, este vorba de faptul ca un act normativ trebuie adoptat tinandu-se seama de impactul si efectele economice, sociale, de mediu, legislative si bugetare pe care le produc reglementarile propuse. Mai mult, in art.7,al.3 se specifica foarte clar:,,proiectele de acte normative vor fi insotite, in mod obligatoriu, de o evaluare preliminara a impactului noilor reglementari asupra drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.” Dupa cum stim cu totii, un asemenea studiu  de impact nu s-a regasit printre documentele care au stat la baza adoptarii hotararii susamintite. Necesitatea unui asemenea studiu este demonstrata si de numarul foarte mare de contestatari ai hotararii, existand o petitie formulata impotriva acestei hotarari semnata de peste 1700 de cetateni, mai mult de 10% din cei care s-au prezentat la urne la ultimile alegeri. Acestea, impreuna cu luarile de pozitie si comentariile, care cotinua in spatiul virtual, arata impactul social negativ pe care il are hotararea de consiliu local despre care vorbim.

 In al doilea rand, tot din analiza documentelor care au stat la baza elaborarii HCL nr.251/30.08.2022, rezulta ca hotararea este, practic, nula, intrucat a fost adoptata in baza unui document care nu exista.

Va rugam sa priviti cu atentie documentul urmator:

Documentul, care nu este altceva decat avizul comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanism, desi este consultativ, este obligatoriu si sta la baza tuturor hotararilor referitoare la amenajarea teritoriului. Dupa cum lesne veti observa, documentul se vrea piesa de baza in adoptarea HCL nr.251/30.08.2022, dar din el (vezi ce este incercuit cu galben) nu rezulta ce documentatie avizeaza, din ce data este documentatia si nici cine a intocmit-o. Mai mult (vezi ce este incercuit cu rosu) din document nu rezulta nimic. Adica documentatia(care documentatie?) a primit aviz favorabil sau a primit aviz favorabil cu observatii sau nu a fost avizata. Deci neprimind nici un fel de aviz din partea arhitectilor, inginerilor si muzeografului, membri ai comisiei(numai somitati), putem considera, pe buna dreptate, ca avizul COMISIEI TEHNICE DE AMENAJARE A TERTORIULUI SI URBANISM nu exista. In aceste conditii si HCL nr.251/30.08.2022 poate fi considerata ca adoptata pe baza unor documente inexistente.

Acelasi aviz sta si la baza adoptarii HCL nr.184/2019 prin care se avizeaza PUD-ul aprobat prin HCL nr.251/2022, deci putem considera si aceasta hotarare(184) nelegala. Acestea sunt doar neregulile grosolane, care nu sunt permise nici macar unor functionari incepatori, dar documentele analizate mai cuprind multe nereguli, care nu stau in picioare in fata nici unei instante.

In al treilea rand sunt neregulile legate de informarea si consultarea publicului. Consultarea publicului s-a facut doar pentru hotararea de avizare PUD(184), consultare in cadrul careia primarul a promis cetatenilor ca modificarea spatiului verde in cadrul proiectului nu va fi mai mare de 10%. Pentru hotararea de aprobare PUD(251) nu s-a mai parcurs procedura de consultare si informare a publicului, cetatenii fiind doar informati ca asa va arata proiectul, fara a se tine seama de doleantele lor, petitia semnata de peste 1700 de medieseni nefiind luata in considerare. Primarul a indus in eroare si i-a mintit pe cetateni stiind ca exista in randul acestora o opozitie puternica fata de modificarea spatiului verde din zona centrala a orasului.

Acestea sunt doar cateva argumente pentru anularea HCL nr.251/30.08.2022, insa documentele si procedura folosita pentru adoptarea acesteia sunt pline de erori, iar un avocat cu experienta mai poate identifica inca o multime de greseli care pot demonta acest act normativ.

Numai argumentele expuse sunt suficiente pentru orice judecator de buna credinta ca sa anuleze aceasta hotarare.

Oricine este interesat ( partide, ONG-uri, simpli cetateni) poate folosi argumentele din aceasta postare pentru a ataca in instanta  si a cere anularea HCL nr.251/30.08.2022.

Va urma (distribuie si tine aproape).

Astazi avem o postare deosebita, in sensul ca vom aborda o problema care preocupa si framanta mii de medieseni de ceva timp, o problema sensibila, in care primaria, in frunte cu gospodarul de frunte al orasului, a gresit grav, atat ca modalitate de legiferare si de implementare a unei politici publice, dar si mai grav, din punctul de vedere al democratiei, ca modalitate de respectare a doleantelor unui mare numar de cetateni care si-au permis sa nu fie de acord cu ,,carmaciul”.

Este vorba, asa cum credem ca ati ghicit, de problema parcului din centrul istoric al Mediasului.

Din data celebrei sedinte in care a fost adoptata HCL de aprobare a noului PUZ, in afara respingerii plangerilor unor cetateni,pe aceasta tema, primaria si consiliul local tac asurzitor.

In schimb cetatenii Mediasului sunt activi si isi exprima, prin diverse modalitati, nemultumirea si frustrarea fata de initiativa primarului de a desfiinta parcul central si a-l transforma dintr-o oaza de verdeata intr-o platforma betonata.

Cetatenii au contestat hotararea printr-o petitie care a adunat peste 1700 de semnaturi, prin plangeri prealabile adresate consiliului local, prin luari de pozitie in spatiul virtual, pe facebook, sau in simulacrele de dezbateri publice organizate de primarie. Mai mult, au aparut si propuneri alternative de amenajare a parcului (a se vedea propunerea d-lui Novak).

Ati vazut cu totii ca, absolut nimeni nu a fost ascultat sau bagat in seama, asistam la un dialog al surzilor, in care nicio argumentatie nu e ascultata, sa nu mai vorbim despre luarea in considerare.

 Primaria tace, ignora vocea cetatenilor si isi vede de interesele primarului, aplicand zicala:,,cainii latra, caravana trece”.

 Cetatenii sunt interesanti doar odata la patru ani.

Dupa cum v-am obisnuit, noi lucram cu materialul clientului, asa ca am adunat cam tot ce a aparut  in spatiul public vis-a-vis de aceasta problema si  am cerut un  punct de vedere unui cadru didactic specializat in drept administrativ.

Am primit un raspuns interesant pe care il vom dezvolta intr-o postare urmatoare.

Va urma(distribuie si tine aproape).